QUELQUES OBSERVATIONS QUANT AUX EXPLICATIONS FOURNIES PAR LES GOUROUS SUR LES RATAGES et échecs.
english: SOME OBSERVATIONS ABOUT GURU's "EXPLANATIONS" when their "Techniques" flunked or miss to give positive results.


Il peut être intéressant de parler de ratages au sein des sectes. Merci de bien vouloir élargir le débat présenté ici en participant à son élaboration!

En scientologie, d'innombrables textes du gourou Hubbard fournissent des explications diversifiées sur les raisons des plantages de la tech hubbardienne. Si l'on conceptualise ces explications, on découvre seulement trois formes de base à ces rationalisations des échecs. (je ne donne pas les références  ici - cela alourdirait considérablement ce texte,  sachez qu'il en existe réellement des quantités incroyables - peut-être le quart des écrits hubbardiens).

  • la technique pure Hubbardienne n'a pas été suivie
  • la personne qui reçoit les bienfaits de ladite technique a entendu des critiques de la scientologie
  • la personne elle-même aurait commis des actions hostiles à la secte.

D'autres mouvements y vont un peu plus gentiment; ainsi, l'actuel chef d'Eckankar trouve-t'il une explication plus terre à terre aux gros ennuis de santé qu'il a subis à deux reprises: la première fois, il explique qu'il a subi une intoxication alimentaire - en Espagne si mes souvenirs sont bons; la deuxième, il dit avoir été contraint de déménager en raison d'ondes électriques néfastes parcourant le sous-sol de son domicile. On ne peut pas reprocher à ces explications-ci d'être sectaires, ni de tenter de prouver qu'Eckankar peut venir à bout de tous les ennuis existants, même chez son chef spirituel.

Revenons aux explications Hubbardiennes.

1: la technique pure Hubbardienne n'a pas été suivie

Celle-ci fait l'objet de nombreux bulletins publiés tout au long des années par Hubbard. Il commença à donner des cours de Dianétique dans le but d'apprendre aux auditeurs à auditer correctement, alors que son ouvrage "La Dianétique, science moderne de la santé mentale" annonçait que n'importe quel lecteur pouvait appliquer les techniques décrites avec des résultats extraordinaires. Donner des cours de Dianétique et d'audition représentait donc déjà une tentative de purification (ou de modification) des techniques. Le tout premier "clair" - l'übermesnch hubbardien  - s'avèra incapable, dès 1950, de prouver en public la moindre aptitude soulignée par l'ouvrage!

Plus tard, on trouve des bulletins comme "Le Mauvais Auditeur" (ou encore, ceux consacrés aux sections de réentraînement et repèchage ), tentant de prouver que c'est l'auditeur qui ne fait pas son travail. Or, les techniques d'étude précédemment lancées sur le marché scientologue ont été déclarées infaillibles... si bien qu'on ne peut comprendre pourquoi des étudiants de ces techniques ayant achevé les cours standards donnés par Hubbard peuvent commettre des erreurs. Hubbard les en blâme, mais ne donne aucune explication qui proviendrait de ses propres erreurs.

Mieux, il ira jusqu'à accuser ses employés d'avoir commis les erreurs qu'il a lui-même conseillées; c'est le cas des "Quickies Grades - les grades à la va-vite". En effet, il lance une technique disant que dès qu'on a atteint certains phénomènes sur une des étapes scientologiques, on est "libéré" et on peut donc attester. Du coup, les gens attestent comme il le conseille... mais Hubbard reproche alors aux employés d'avoir suivi cette consigne.

On rencontre aussi diverses affirmations sur la "technique 100 % standard" qui donnerait "des résultats fantastiques": comment expliquer que ces techniques subissent alors constamment des ajouts et des modifications? C'est pourtant le cas: certains bulletins ont été annulés, d'autres révisés de nombreuses fois (certains au moins huit fois). Hubbard dit qu'il s'agit "d'améliorations"; or, les éléments viennent seulement s'ajouter , voire se contredire les uns les autres.

Ces preuves suffisent à prouver la mauvaise foi des explications aux échecs.

Et à ouvrir les yeux sur les raisons véritables de ces ajouts et modifications: la scientologie vendait un seul séminaire d'audition en 1950, pour quelques 500 dollars de l'époque (soit quelques 10000/15000  dollars de nos jours), et un livre d'Hubbard à quelques dollars. Elle  vend désormais plus de cent "services" différents, et plusieurs centaines d'ouvrages hubbardiens (dont la plupart copie d'autres ouvrages déjà parus). Coût total dépassant amplement le demi-million de dollars. Avec moins de résultats que dans les débuts.

2/ la personne qui reçoit les bienfaits de ladite technique est sujette à des attaques hostiles à la scientologie

Dans nombre de bulletins et lettres de règlements du gourou, on trouve l'affirmation que les gens qui tombent malades sont 'contredits' par des gens hostiles à la secte. On lit que ceux qui font "des montagnes russes" (un jour bien, un jour mal) entendent des choses défavorables à la scientologie. C'est ce qu'il appelle le phénomène "PTS/SP" pour "source potentielle de troubles", c'est à dire des gens susceptibles de créer des ennuis à la secte: il s'agit de personnes qui seraient liées à des "SP", des personnes suppressives aux mauvaises intentions.

Autre contradiction flagrante! si la technique hubbardienne était si excellente, elle ne pourrait chuter face à des éléments externes à la secte. Que des scientologues tombent malades parce qu'un de leurs proches émet des doutes quant aux dires hubbardiens ne devrait en aucun cas "faire perdre ses gains" à ce scientologue, et moins encore, le rendre malade.

Pourquoi aussi interdire aux gens de parler de leurs expériences scientologiques entre eux, lorsque ces expériences sont négatives? On leur permet bien de parler de leurs "progrès" réels ou imaginaires... La motivation de cette explication aux échecs soi-disant dûs à des critiques n'est que trop évidente: une bonne partie des critiques anti-sciento est si méritée que la secte perdrait rapidement ses adeptes convaincus s'ils pouvaient réellement étudier les preuves qu'on leur présente au dehors.

3/ la personne elle-même est responsable d'avoir commis des actions hostiles à la secte.

C'est le comble. Hubbard prétend sans cesse que ses techniques rendent les gens meilleurs, et que même les "suppressifs" peuvent être maniés par ces "techs".

Or, il rend ses adeptes responsables de leur propres ennuis, en insistant particulièrement sur les péchés (overts et retenues, en scientologais) que les adeptes commettraient vis à vis de la scientologie. La critique elle-même est un péché capital, déclenchant - même en audition - diverses mesures de rétorsion (essentiellement des confessions forcées). Si la personne émet le moindre doute sur Hubbard et la scientologie, elle se retrouve instantanément projetée dans des : "Oui, et toi, qu'est-ce que tu as fait de mal", "Qu'est-ce que tu nous caches" etc.

Après quoi, elle doit souvent s'abaisser à des tâches ingrates ou humiliantes face au groupe des "scientologues en bonnes relations avec la scientologie". Voire, on l'expédie dans les goulags privés de la secte, mais cela est réservé aux seuls membres de "l'élite" sectaire, les staffs de l'organisation maritime (Sea Org).

La discipline la plus violente contre l'individu - en dehors des goulags - consiste à le jeter hors de la secte: si celle-ci était réellement capable "de résoudre tous les cas", comme le prétend Hubbard, pourquoi les mettre à la porte? Elle perd en effet non seulement un adepte en l'excommuniant, mais elle y gagne... un ennemi de plus, ou un déçu de plus. Mais, comme pour la forme précédente d'explication d'échecs, il faut très vite éliminer toute possibilité de critique, sous peine que le cancer ne ronge la secte entière, pour de bonnes raisons.



It could be interesting to speak of FAILURES inside cults. Thanks to those who'd like to add some points to this debate!

.
Into scientology, innumerable guru Hubbard's texts are giving various  explanations on causes which could lead the Hubbardian techniques to failures.

  • the pure Hubbard technique has not been followed
  • the person receiving the "profits" of this technique is subjected to hostile attacks against scientology
  • the person is himself/herself responsible of hostile acts against scientology

Other movements are quite more gentle on this; so, you could find that the present Eckankar group's chief found some more probable explanations to his own severe health problems. Once, he said he got a severe food intoxication (in Spain, as far as I remember); another time, he said that he was forced to move, because his home was badly placed on electrical wires, with bad side effects. It looks difficult to reproach those explanations to be cultic ones, and they don't try to prove that Eckankar could be the solution for every individual problems, even for his own spiritual chief.

Coming back to Hubbardian explanations/rationalizations:

1: the pure Hubbard technique has not been followed

This has been written in a lot of bulletins, from the start of dianetics and scientology. He originated his first courses soon after his first book got in shops (dianetics, modern science of mental health), to teach "auditors" to audit correctly and standardly. But his book said that people reading it could very well apply it like it was written, so, why felt he any necessity to teach the exact techniques, unless that was an admission of flaws in his book, or that the tech was uncomplete? His first of all "Clears" - the Hubbardian Supermen - was a complete failure when asked publicly to demonstrate her new abilities ! (besides, it proves the inability from Hubbard to take care being credible at all! he did not even care to check himself the "newly acquired capabilities" before attempting to expose them before a critical public.)

 Later, one shall find bulletins like "The Bad Auditor", (or those about the Cramming and Retrain sections used to repare the large number of errors done in the cult) where he attempted to prove that the auditors do not do their job. But the "study techniques" precedently launched on the scientology market were supposed to be flawless; therefore, if those students were bad, that was his study tech that could have been accused, as those students were supposed to have been entirely "on-tech" before attesting their courses. Hubbard never gave any explanation of his own failures. never even traced any to himself.

Instead, he accused people of applying his own flawed techniques, this being specially well demonstrated into the "Quickie Grades" - meaning that anybody was "released" on  the various levels of the scientology progression, as soon as he got certain indicators; this having immediately launched a lot of "finished grades" in scientology, while "they were not". Hubbard then accused other people of those quickied steps he launched himself.

 One can also find explanations about the fact that the "100 % standard tech" would give "fantastic results". Then, how could he explain that those techniques were permanetly modified, cancelled or rewritten differently?  Many bulltins and policy letters have been either cancelled or rewritten with large changes - Hubbard saying that was for "betterment" purposes; but many of those changes were contradicting other texts.
 

Those elements can alone prove a bad faith about failures'explanations.

And should open eyes on the true causes of such changes and added texts: scientology sold ONE seminar in 1950, for some 500 dollars (about 10000 dollars to-day), plus ONE book for a handful of dollars. Top day, it is selling more than a hundred courses and hundreds of books (most of which copying large parts of other books), costing more than 500000 dollars.

2/ the person receiving the "profits" of this technique is subjected to hostile attacks against scientology

 You could find in many Hubbard's bulletins and policy letters that people getting ill are subjected to anti-scientology speeches from relatives or friends. "The roller-coster" cases or ill persons could, he says, hear bad things and critics about scientology. It's called the PTS/SP phenomenon. PTS is for "potential troubvle source - someone who could worry scientology - and SP for Suppressive Persons, some enemy of scientology or persons with evil intentions.

This is also in strong contradiction to many other texts where he said that his own excellent technique can always results... how would he explain that some discussions about it would make this tech fail? Or that people could get ill or "lose their scientology wins" simply after having heard some critics from external individuals?

 Why felt he forced to stop any discussions between his own adepts, if they got some negative experience? They are encourages to speak of "positive wins", why not of "negative"? The behind-the-cyurtain  explanation is far too evident: most anti-scientology critics are well deserved and could open the door to scientology destruction, especially if adepts were allowed to study the documents presented outside scientology.

3/ the person is himself/herself responsible of hostile acts against scientology
 

It's the best: Hubbard pretends that his techniques shall get people better, and that even the "suppressive"  can be "handled" by the techniques.

But what does he do? he says that those same people applying his techs are responsible of their own problems, especially stressing the "fact" that the sins (overts and withholds, scientologese speaking) would stop them from getting scientology "wins" (profits). The sole critic against the group or its leaders  is already a capital sin, and will call for strong measures taken against the person criticizing scientology, even if he/she is critical during her auditing sessions: he/she'll be subjected to "confessions" - sort of  "What did you do yourself " or "What don't we know about you" etc... really accusing her of the worse crimes - mostly imagined by the cult. The person so criticizing can very well be sent to humiliating tasks to be accomplished before the "group of good-standing scientologists". Or even to private gulags.

The most violent discipline  - aside from the gulag, reserved to the so-called elite of scientologists - is to get rid of  the person - oust her of scientology; but if the cult's tech was really able to "solve every case", as Hubbard said, why getting rid of them? Not only the cult loses adepts - many are paying the cult, but it gains enemies (or deceived people) by doing so. So, as in the last other form of "explanation/rationalization" about failures of the scientology tech, it is needed to erase as soon as possible every possibility to get the tech and the guru criticized inside: it could get the entire money machine stopped to an end and unable to run.




 
 
 

back

Retour index général