LE SECTICIDE
L'ANTI - SCIENTOLOGIE antisectes.net

LA FECRIS (Docteur Richard) répond aux attaques du CESNUR

Dr Jacques RICHARD answers to CESNUR president applauds on the Courts' ruling in Aix en Provence (children of god members were discharged of pedophily accusations).

Le Dr Richard, président du Fecris, répond au président du CESNUR qui avait appluadi lors du jugement de non lieu du tribunal d'Aix en Provence pour l'affaire de pédophilie dont étaient accusés des membres de la secte "La Famille" (anciennement enfants de dieu).
(Texte en français)

"AFTER THE DISCHARGE RULING TAKEN BY AIX-EN-PROVENCE COURT ABOUT CHILDREN OF GOD/THE FAMILY"



 

Just 7 days after the decision of non-suit, CESNUR (Center for Studies on New Religions) pinned a flag of victory on its Internet site in the following terms: "Justice Court of Aix-en-Provence has vindicated The Family. The decision is a major embarrassment for the Association de Défense des Familles et de l'Individu (ADFI) and ….the governmental Mission to Fight Cults….ADFI called the decision a catastrophe".

It should be noted that in this same press release, Dr. Jean-Marie ABGRALL, an expert psychiatrist usually consulted by the Aix-en-Provence Court of Appeal and the Supreme Court of Appeal is discredited as one of "the most extreme French anti-cultists"..[Dr Abgrall is also an expert on Courts and upper courts, as well as a member of the french ministerial Mission]

Of course, ADFI is badly surprised but it is less overwhelmed (catastrophed) than resolute. It has launched an appeal against the discharge decision. Its new lawyer (not the one already mentioned in this suit) has lodged it on jan. 20th.

Would the Cesnur's director be impulsive? A man who is so proud of the "scientific" character of his association would have been well inspired to wait for more enlightenments about the ten volumes of a so careful instruction, and about the judge's motivations?

Did the judge conclude as he did, considering that according the strict Code Pénal, he  missed actual enough data to obtain convictions in the considered cases?

Was it to his regret that the accused persons were now not distrainable?

Was it to his regret that he estimated himself unable to put the children out from an unealthy environment?

Did CESNUR and the Court take sufficient account of the Lord of Justice Ward sentence (London 26/5/95) that yields a lot of heavy accusations of collective pedophily? It is true that the definitive sentence, page 294, concluded: "the group had changed, and was therefore presenting no threat to Sam" - Sam being the 5 years old boy.

Does the "scientific" CESNUR takes account that two months after the definitive sentence, the cult published "Loving Jesus" (Good News #659), which is a clear incitment for minors under fifteen to vice. Furthermore, this text is the most scandalously blasphematory ever expressed or published (Good News, 20-22).

That went on with "Peter's penis" where Peter Amsterdam, the supposed #2 in Family, considers himself as "Jesus' vagina" and calls himself Jesus.

In "Loving Jesus revelation" (News letter 10 &11), the 14 days old boys and girls are encourage to fantasize they have vaginas, and that Jesus has sex with them.

Did CESNUR, which copies word for word without any critical remark the Family's allegations, pretends to ignore the mentions made by Lord of Justice Ward along his 300 pages sentence, about "lie as an institution in the cult"? Children of God "ingrained habit of lying if they have to, and telling half the truth if they can get away with" (Ward, p. 35).

They call this practice "Two dimentional truth" and "the Family regards themselves free to deceive the authorities" (Ward, P. 282).

Does CESNUR interrogates itself: does an honest group need to hide itself? Does it know where the leadership lies? Does it think that it makes a good job vindicating the cult?

It remains to be known why the Court was so late, as the instruction was closed since nearly 3 years, and why the magistrates, when they were questioned, did not respond to the letters.

___The ADFI waits for a casting up the discharge ruling___, at least due to the respect for children who were so dreadfully mistreated in the "victor camps" (reformatory camps for yougsters), that are mentioned in Ward ruling page 158-159 as "barbaric and crual". Let us take notice that recently a man named APOLLOS, the main author of the Moise David Letter's "Child Abuse!" went to the cult, and that he would be ready to testify. Will he be interrogated by CESNUR and by the french judges? The author of these lines met him."
*********

end of the followed text from Dr Richard,
Fecris president



FECRIS

FEDERATION EUROPEENNE DES CENTRES DE RECHERCHE ET D'INFORMATION SUR LE SECTARISME

APRES LE JUGEMENT DE NON-LIEU RENDU PAR LA TRIBUNAL D'AIX EN PROVENCE CONCERNANT LES ENFANTS DE DIEU (LA FAMILLE).

Sept jours seulement après le jugement de non-lieu, le CESNUR (Centre d'Etudes sur les Nouvelles Religions) a poussé sur Internet un cri de victoire intitulé "La Famille justifiée par  un tribunal français" ("catastrophe" pour le mouvement anti-sectes et pour la Mission Gouvernementale pour Combattre les Sectes.)

Au passage, le Dr. J-M. ABGRALL  est qualifié comme "un des plus virulents secticides français".

L'ADFI est certes fâcheusement surprise, mais moins catastrophée que résolue. Elle a fait appel du jugement de non-lieu. Son nouvel avocat (et non celui mentionné) l'a fait le 20 janvier.

Le Directeur du CESNUR ne serait-il pas impulsif? Un homme qui est si fier du caractère "scientifique" de son association n'aurait-il pas été bien inspiré d'attendre plus d'éclaircissements sur les dix volumes du dossier d'une instruction aussi méticuleuse, et sur les motivations du juge?

Celui-ci a-t'il conclu en considérant qu'au regard du strict code pénal, il manquait d'éléments assez concrets pour  pour obtenir des condamnations dans les cas considérés?

A-t'il conclu que les prévenus étaient devenus insaisissables? Est-ce à regret qu'il s'est estimé impuissant pour retirer des enfants d'une ambiance aussi malsaine?

Le Cesnur et le tribunal ont-ils suffisamment pris en compte le jugement Ward (Londres, 26 mai 95) qui contient tant d'accusations si lourdes de pédophilie collective? Il est vrai que le jugement définitif (19 oct 95) concluait que "le groupe avait changé et ne présentait plus de danger pour Sam" - l'enfant de cinq ans mis en cause.

Le "scientifique" CESNUR prend-il en compte que deux mois après ce jugement définitif, la secte publiait "Loving Jesus" (Good News 659), qui est une claire incitation à la débauche de mineurs de moins de quinze ans? Outre cette incitation, c'est le texte le plus scandaleusement blasphématoire jamais exprimé et publié (Good News 20-22).

Cela a continué avec "Peter's penis", où Peter Amsterdam, N° 2 présumé de la secte, se considère lui-même comme "le vagin de Jesus" et s'appelle lui-même Jésus.

Dans "Loving Jesus revelation" (Newsletter 10 et 11), les garçons et les filles de 14 ans sont encouragés à "se masturber pour Jésus". Les garçons ont à imaginer qu'ils ont des vagins et que Jésus-Christ a une relation sexuelle avec eux.

Le CESNUR qui reproduit textuellement et sans aucune mention critique les allégations de la Famille, prétend-il ignorer les notations faites par le Juge Justice Ward au long de son jugement de 300 pages sur le mensonge institutionnel dans la secte: "les enfants de Dieu enracinent l'habitude de mentir si nécessaire et de dire des demi-vérités s'ils ne peuvent pas s'en tirer autrement" ce qu'ils appellent "vérité bi-dimentionnelle" (page 35, Ward); et La Famille se considère elle-même comme libre de tromper l'autorité". (jugement, p. 282)

Le CESNUR se pose-t'il la question : "un groupe honnète a-t'il besoin de se cacher? Sait-il seulement où se trouvent les dirigeants? Pense-t'il faire oeuvre utile en justifiant cette secte?

Reste aussi à savoir pourquoi la Cour a tant tardé puisque le dossier d'instruction est clos depuis près de trois ans, et pourquoi les magistrats interrogés ne répondaient-ils pas aux courriers?

L'ADFI attend donc le rejet du non-lieu au moins par égard pour les enfants qui ont été si affreusement maltraîtés dans les "Victor Camps" (camps de redressement pour les jeunes) mentionnés dans le jugement Ward, pages 158-159, comme "barbaric and crual". A noter que récemment, un nommé APOLLOS, principal auteur de la lettre "Child Abuse", a quitté la secte et qu'il serait disposé à être entendu. Le sera-t'il, et par le CESNUR, et par les juges français? L'auteur de ces lignes l'a rencontré.
 


 

back

Retour index général

Retour index apologistes